目前大多數國內刊物都采用了這種形式，把每期雜志內容在iPad平臺上進行一個免費的發布。目前最具代表性的就是周末畫報主推的iWeekly和《外灘畫報》客戶端。 

《外灘畫報》顯得非常實在，進入程序后你可以選擇“PDF版本”和“iPad版本”，PDF版本中雜志會以本來面目呈現，而選擇“iPad版本”，內容則更為純粹，首先是沒有廣告，然后一些所謂大片也被刪減掉了，只剩下專題內容，你可以通過手指的切換選擇想要深入閱讀的主題，也可以一晃而過，不過在文章內部，排版有些簡單粗暴，某些配圖也被刪減了。 

很遺憾，iWeekly并沒有涵蓋實體周刊所有的內容，也許這是一個內容區隔，想看全？還是得掏錢買。不過重頭的專題都沒有缺席，而且iWeekly的內容加工非常精細，比如重新排版，比如當你手持iPad的方式不同，圖片視角也會變化。注意到右上角的分享按鈕了嗎？你可以隨時分享到新浪微博，不過要插播一大段iWeekly的廣告…… 

iWeekly更像一個獨立的客戶端，除了用《周末畫報》本身的內容填充外，更加入了實時更新的部分。進入程序后，左邊是每周圖片，右邊是主體文章，更新時會推送到桌面，比如在3月11日當天就出現了日本大地震的圖片。 

相輔相成才是王道 

《外灘畫報》的確很實在，你甚至可以隨意地復制文章內容，另作它用，這這種免費午餐能吃多久呢？iWeekly沒有這么大方，但它為iPad平臺做了很多優化，提供了更精細的內容，它還將實時性和各種元素注入到了這個平臺中，對內容的掌控也很到位，人們不會用這個應用去“替代”實體報紙，而是提供一種“補充”，這才是未來的形式。 

收費：買單很艱難 

對電子內容收費，這個概念是否太超前了？國外很多雜志已經走上了收費之路，雖然節約了印刷成本，但蘋果參與的分成比例相當驚人，也就是說，購買電子雜志的花費，和實體雜志基本一致！讀者憑什么買單？我們來看看。 

曾經出現在Appstore推薦中的《Popular Science》就是其中代表。《Popular Science》電子版的制作相當精美，除了重新排版，雜志閱讀界面也更加豐富：它分為圖片層和文字層，可以分別滑動查看。在導航模式上也并非簡單的“滑來滑去”，多點觸控被定義了更多的功能。 

當然價格是大問題，當期雜志4.99美刀，過刊也要2.99美刀，而實體書方面，12期的優惠訂閱也才12美刀……這有點離譜了，電子雜志的成本必須要得到控制。 

真不舍得掏錢 

購買電子雜志就是最純粹的“為內容付費”，要形成這種意識，還有很遠的路。我們習慣于免費的東西，但內容制作者得到了什么？他們是否能夠持續免費創造？為內容付費的一天總歸會到來。 

定制：個性=高效 

Flipboard不是一本雜志，但它號稱是一本定制的雜志。它把網站上的，微博上的各種源在一個平臺上進行整合，以一本雜志的形態呈現出來，翻一翻也能獲得新資訊。 

關鍵的一點是，選擇權在你手上，你可以添加自己感興趣的頻道，一共可以添加21個，每天打開Flipboard，信息量很大，關鍵是都是你關心的東西。 

用戶體驗方面，軟件UI做得非常棒，比如主頁面的大圖，比如很酷的翻頁動作，音頻視頻都集成在一個頁面上，內容相當豐富。 

越來越多的媒體和Flipboard合作，成為“Featured Content”，比如像《Lonely Planet（孤獨星球）》這樣的傳統出版物，在Flipboard上它提供了不少精選內容和咨詢，而且閱讀方式也采用翻頁形式，無限接近實體雜志。Flipboard自身不提供內容，但卻通過這個平臺和內容提供者互惠互利。 

這種方式很高效 

與其被動接受，不如主動定制，這是Flipboard的魅力所在。減少不感冒的內容，在這個時代就意味著節省時間，高效閱讀。當然Flipboard還有它基于社交網絡的一面，不過很遺憾，咱們目前還用不上。 

體驗者感言 

以上提到的三種方式都帶來了不錯的使用體驗，究竟誰會成為主流很難說，筆者個人比較傾向于第一種與雜志互補的客戶端形式。平板雜志閱讀的優勢已經說了不少，最后說說讓我不爽的幾點！ 

● 平板還是太重，即使是iPad2，改觀也不大。其實我想說的是 閱讀感受，那種手指在紙張上劃過的觸感、油墨獨有的味道 ……平板永遠沒辦法實現。 

● 真正精華的內容，還是不可能免費地出現在平板上。 

● 我可以胡亂地把雜志塞入背包，當它掉在地上，甚至被水打濕了 也無所謂。iPad可不行，我不能以一種很隨意的態度對待它。 

● 平板上有太多吸引人的應用，讓人靜不下心來閱讀，老想切出 去玩游戲。 

● 視力殺手，兒童千萬不要長時間使用平板閱讀。 

● 面對空空的書架，有一種失落感。